Почему уменьшился «черный список» Сбербанка

Два месяца назад в списке было 426 человек, вчера Сбербанк его обновил, оставив лишь 88 — уволенных сотрудников, в отношении которых, как написано на сайте, «имеются вступившие в законную силу обвинительные приговоры судов». В основном это все тот же п. 7 ч. 1 ст. 81 (утрата доверия), но есть несколько человек, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 (сокращение численности или штата работников организации). Если учесть, что цель черного списка, как пояснил ранее представитель госбанка Александр Базиян, — упредить противоправные действия сотрудников и повысить их лояльность, то в чем виноваты уволенные по п. 2, не понятно.

Консультант центра NS Consulting Дмитрий Кофанов обращает внимание: чтобы уволить работника в связи с утратой к нему доверия, решения суда вообще не нужно. Через суд, поясняет он, увольняют по п. 6 г ст. 81, т. е. в случае совершения сотрудником хищения по месту работы чужого имущества, растраты или умышленного его уничтожения.

«Некоторых увольняли по сокращению штата, а потом в их отношении проводили процедуры уголовного расследования», — прокомментировали ситуацию в пресс-службе Сбербанка, добавив, что в некоторых филиалах банка, возможно, на момент увольнения проходили и структурные изменения. Приблизительно так же обстояли дела и в отношении тех сотрудников, которые были уволены в связи с утратой доверия. «Допустим, был зафиксирован факт растраты, мы увольняли человека по п. 7 ст. 81, но параллельно обращались в правоохранительные органы с просьбой провести расследование», — пояснили в банке.

На вопрос, почему в обновленный список вошло почти в четыре раза меньше людей, пресс-служба банка ответила, что первые 426 человек — это все сотрудники, уволенные вплоть до 2009 г. в связи с утратой доверия и неоднократным неисполнением обязанностей. Причем банк не знает, были ли в отношении их приняты судебные решения, а 88 человек — это лица, уволенные в 2010 г., в отношении которых уже вынесены обвинительные приговоры. Важно не то, по какой статье уволили сотрудника, а то, что в конечном итоге работодатель не ошибся, высказав человеку недоверие, пояснили в пресс-службе банка.

Кира Корума, руководитель судебно-арбитражной практики юридической группы «Яковлев и партнеры», однозначно не берется утверждать, можно ли квалифицировать действия банка как нарушение закона о персональных данных. Но подчеркивает: если будут судебные решения, что банк незаконно распространил персональные данные сотрудников, это будет фактом нарушения прав как тех сотрудников, фамилии которых из списка уже исчезли, так и тех, кто в нем остался. Вынесение обвинительного приговора в этом случае значения не имеет.