«Большая двадцатка» разбилась по парам

Страны "Большой двадцатки" так и не смогли выработать общую политику, которая поможет предотвратить кризисы в будущем. Однако на минувшем саммите произошло много результативных двусторонних встреч.

Информационная группа Finam.ru (входит в состав инвестиционного холдинга "ФИНАМ") провела конференцию "G20: мировое правительство или клуб без общих интересов?"

Ее участники считают, что невысокая прикладная значимость саммитов "Большой двадцатки" связана с тем, что она не имеет действенных исполнительных полномочий. В то же время, страны-участницы G20 смогли использовать саммит для проведения результативных двусторонних встреч.

На прошедшем саммите "Большой двадцатки" лидеры стран-участниц, собравшиеся для обсуждения ситуации в глобальной экономике и разработки путей решения существующих проблем, так и не смогли прийти к общему знаменателю и создать эффективный механизм предотвращения кризисных явлений. "”Группа двадцати” – неформальный институт, у которого нет четких исполнительных полномочий. Это дискуссионный клуб, в котором согласовывается позиция ведущих мировых держав, которая в последующем доводится до структур, наделенных правом влиять на глобальное политико-экономическое развитие. Это ООН, МВФ, Всемирный банк. И такая линия связи в настоящее время работает. Ряд прикладных решений G20 обозначенными институтами выполняется", - утверждает ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Максим Минаев.

По мнению директора европейских программ Центра изучения постиндустриального общества Екатерины Кузнецовой, весьма эффективными были первые встречи G20, в рамках которых были достигнуты договоренности об отказе стран-участниц "двадцатки" от протекционизма и необходимости разработки "планов спасения" национальных банковских систем. "Далее провели реформу МВФ. Но вот вопрос рейтинговых агентств, немало поспособствовавших началу кризиса, остается нерешенным, "валютные войны" становятся реальностью, проблему несбалансированности государственных финансов вообще смешно поднимать. Первоначальный страх выветривается, потому и решения "мельчают", - полагает эксперт.

Участники организованной "ФИНАМом" конференции сомневаются, что в текущем формате G20 способна самостоятельно предотвращать экономические катаклизмы. "Наверное, наиболее, содержательными окажутся встречи в двустороннем формате, а весь саммит G20 – только удобная возможность для проведения большого числа двусторонних переговоров", - считает главный экономист УК "Русь-Капитал" Максим Логвин. "Встреча в формате G2 (США и Китай) будет эффективнее, - утверждает руководитель отдела информации и анализа мировых рынков ИК "ФИНАМ" Михаил Аристакесян. – В текущих экономических реалиях G8 без Китая в качестве постоянного и полноправного члена будет весьма странно выглядеть".

На этом фоне формат встречи "Группы двадцати" отражает попытки США и ЕС тем или иным образом ангажировать Китай, уверена г-жа Кузнецова: "С этой точки зрения встреча полезна. Но надо помнить, что у каждого участника свои собственные внутренние проблемы: некоторые их пытаются решать (как Евросоюз, к примеру, проблему задолженности отдельных стран, дефицита бюджета), другие (как США) продолжают перекладывать на чужие плечи. В этих условиях договориться трудно".

Важным итогом саммита г-н Минаев считает упрочнение позиций в G20 блока Франция-ФРГ, который сыграл важную роль в согласовании и принятии Рамочного соглашения по обеспечению уверенного высоко-устойчивого и сбалансированного экономического роста: "Это, конечно, декларативный документ, но, тем не менее, он отражает общий подход "Группы двадцати" к проблеме оздоровления национальных экономических систем". Эксперт также добавляет, что не без участия Парижа и Берлина было заблокировано предложение Вашингтона по ужесточению подхода "двадцатки" к китайской финансовой политике.