Ини­ци­а­ти­ва НБУ о рас­кры­тии дан­ных ауди­та участ­ни­ков бан­ков­ских групп ис­ка­жа­ет фило­со­фию су­ще­ство­ва­ния ин­сти­ту­та ауди­то­ров - мне­ние

Та­кое мне­ние она вы­ска­за­ла агент­ству "Ин­тер­факс-Украина", ком­мен­ти­руя раз­ра­бо­тан­ный НБУ за­ко­но­про­ект "О вне­се­нии из­ме­не­ний в не­ко­то­рые за­ко­ны Укра­и­ны (от­но­си­тель­но над­зо­ра на кон­со­ли­ди­ро­ван­ной ос­но­ве)" №7399, при­ня­тый пар­ла­мен­том за ос­но­ву в де­каб­ре 2010 го­да. До­ку­мент под­го­тов­лен во ис­пол­не­ние рас­по­ря­же­ния пра­ви­тель­ства "Об утвер­жде­нии пла­на ме­ро­при­я­тий по вы­пол­не­нию в 2009 го­ду Об­ще­го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы адап­та­ции за­ко­но­да­тель­ства Укра­и­ны к за­ко­но­да­тель­ству ЕС" №408-р от 15 ап­ре­ля 2009 го­да, в част­но­сти, преду­смат­ри­ва­ю­ще­го гар­мо­ни­за­цию на­цио­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре бан­ков­ско­го де­ла к тре­бо­ва­ни­ям ди­рек­ти­вы Ев­ро­пар­ла­мен­та и Со­ве­та ЕС №2006/48/ЕС от 14 июня 2006 го­да.

"Упо­мя­ну­тая гар­мо­ни­за­ция на­цио­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре бух­гал­тер­ско­го уче­та и ауди­та долж­на про­ис­хо­дить в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми дру­гой ди­рек­ти­вы ЕС, а имен­но, ди­рек­ти­вы 2006/43/ЕС от 17 мая 2006 года", - ска­за­ла Е.Ма­ке­е­ва, до­ба­вив, что, это "заблуждение", преж­де все­го, по­вле­чет не­по­ни­ма­ние со сто­ро­ны Ев­ро­пар­ла­мен­та и Со­ве­та ЕС, по­сколь­ку гар­мо­ни­за­ция за­ко­но­да­тель­ства Укра­и­ны про­ис­хо­дит с не­по­ни­ма­ни­ем са­мо­го ев­ро­пей­ско­го за­ко­но­да­тель­ства, гар­мо­ни­за­ция за­ко­но­да­тель­ства Укра­и­ны осу­ществ­ля­ет­ся од­новре­мен­но с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ди­рек­ти­вы 2006/48/ЕС и од­новре­мен­ным на­ру­ше­ни­ем тре­бо­ва­ний Ди­рек­ти­вы 2006/43/ЕС".

По­ми­мо то­го, та­кое "заблуждение" за­ко­но­да­те­лей мо­жет при­ве­сти к гру­бым на­ру­ше­ни­ям ауди­то­ра­ми Меж­ду­на­род­ных стан­дар­тов ауди­та (МСА), что по­вле­чет за со­бой еще боль­шее об­ще­ствен­ное не­до­ве­рие к на­цио­наль­ным ауди­то­рам, и, как след­ствие, к уни­что­же­нию ин­сти­ту­та ауди­то­ров в Укра­ине в це­лом, счи­та­ет Е.Ма­ке­е­ва.

Она под­черк­ну­ла, что НБУ не яв­ля­ет­ся ком­пе­тент­ным ор­га­ном в по­ни­ма­нии ди­рек­ти­вы 2006/43/ЕС. "НБУ не на­де­лен пол­но­мо­чи­я­ми быть от­вет­ствен­ным за ре­гу­ли­ро­ва­ние де­я­тель­но­сти ауди­то­ров и ауди­тор­ских фирм и/или осу­ществ­лять над­зор за ни­ми или над кон­крет­ны­ми ас­пек­та­ми их де­я­тель­но­сти. И, со­от­вет­ствен­но, не мо­жет фор­му­ли­ро­вать ка­ких-ли­бо до­пол­ни­тель­ных тре­бо­ва­ний к ауди­то­рам, от­лич­ных от преду­смот­рен­ных тре­бо­ва­ний на­цио­наль­ным за­ко­но­да­тель­ством в сфе­ре ауди­та и МСА", - счи­та­ет Е.Ма­ке­е­ва.

Со­глас­но ди­рек­ти­ве 2006/43/ЕС, к ауди­то­рам и ауди­тор­ским фир­мам долж­на при­ме­нять­ся си­сте­ма обес­пе­че­ния ка­че­ства, ор­га­ни­зо­ван­ная та­ким об­ра­зом, чтобы обес­пе­чить ее не­за­ви­си­мость от ауди­то­ров и ауди­тор­ских фирм, ко­то­рые кон­тро­ли­ру­ют­ся. По мне­нию экс­пер­та, в Укра­ине сле­ду­ет так же ор­га­ни­зо­вать эф­фек­тив­ную си­сте­му об­ще­ствен­но­го над­зо­ра за ауди­то­ра­ми и ауди­тор­ски­ми фир­ма­ми.

"И эти­ми во­про­са­ми дол­жен за­ни­мать­ся ком­пе­тент­ный орган", - под­черк­ну­ла Е.Ма­ке­е­ва.

По мне­нию экс­пер­та, го­су­дар­ство долж­но, с од­ной сто­ро­ны, обес­пе­чить за­щи­ту всей ин­фор­ма­ции и всех до­ку­мен­тов, к ко­то­рым име­ют до­ступ ауди­тор или ауди­тор­ская фир­ма во вре­мя про­ве­де­ния обя­за­тель­но­го ауди­та по­сред­ством со­зда­ния над­ле­жа­ще­го пра­во­во­го по­ля для ра­бо­ты ауди­то­ра, а с дру­гой - тре­бо­вать от ауди­то­ров и ауди­тор­ских фирм про­ве­де­ния обя­за­тель­ных ауди­тор­ских про­ве­рок со­глас­но МСА.

Как со­об­ща­лось, за­ко­но­про­ект №7399 под­го­тов­лен во ис­пол­не­ние обя­за­тельств Укра­и­ны, взя­тых в рам­ках сов­мест­ной с Меж­ду­на­род­ным ва­лют­ным фон­дом про­грам­мы stand by. Вве­де­ние над­зо­ра на кон­со­ли­ди­ро­ван­ной ос­но­ве преду­смат­ри­ва­ет ре­гу­ли­ро­ва­ние и ана­лиз де­я­тель­но­сти финан­со­вых и бан­ков­ских групп с це­лью огра­ни­че­ния рис­ков, ко­то­рым под­вер­га­ет­ся финан­со­вое учре­жде­ние в ре­зуль­та­те уча­стия в та­кой груп­пе. За­ко­но­про­ект пред­ла­га­ет на­де­лить пол­но­мо­чи­я­ми по осу­ществ­ле­нию над­зо­ра на кон­со­ли­ди­ро­ван­ной ос­но­ве НБУ (за бан­ков­ски­ми груп­па­ми), ГКЦБФР и Гос­фи­нуслуг (за не­бан­ков­ски­ми финан­со­вы­ми груп­па­ми).

Так, НБУ пред­ла­га­ет, в част­но­сти, обя­зать ауди­то­ров, про­ве­ря­ю­щих от­чет­ность участ­ни­ков бан­ков­ских групп, предо­став­лять ему ин­фор­ма­цию и ра­бо­чие до­ку­мен­ты ауди­та, про­тив че­го вы­сту­па­ет, в част­но­сти, ас­со­ци­а­ция "Укра­ин­ский кре­дит­но-бан­ков­ский союз" (УКБС), пред­ла­гая ис­клю­чить дан­ную нор­му из про­ек­та за­ко­на.

В свою оче­редь, за­кон Укра­и­ны "Об ауди­тор­ской деятельности" га­ран­ти­ру­ет не­за­ви­си­мость ауди­то­ра и со­хра­не­ние ауди­тор­ской тай­ны.