Налоговый кодекс возвращает Украину во времена "азаровщины"

Принятый в ноябре 2010 года кодекс украинский бизнес встретил в штыки. В особенности второй его раздел, в котором говорится об администрировании налогов. Этот раздел стал большим шагом назад – как минимум прямиком во времена «азаровщины», которые особенно запомнились украинским предпринимателям стремлением налоговиков контролировать всех от базарной торговки до крупного предприятия и выжать из них по максимуму.

Корысти ради

 

Администрирование налогов, вероятно, центральная часть ахиллесовой пяты инвестиционного климата в Украине. Наша страна занимает 181-е место среди 183 стран мира по уровню сложности уплаты налогов в рейтинге Всемирного банка и Международной финансовой корпорации Doing Business 2011.

Здесь сплелись сразу несколько составляющих. С одной стороны, это уровень сложности подсчета налогов. Средняя украинская компания тратит на это 657 часов в год (для сравнения, в Грузии - 387 часов). Дополнительным грузом для предприятий являются посещения контролирующих органов и затраты на оплату стоимости времени работников, которые ведут налоговый учет. В результате, по данным Международной финансовой корпорации, в 2008 году, кроме непосредственно налогов и сборов, украинский бизнес потратил еще как минимум 7,8 млрд. грн. на мероприятия, связанные с их администрированием. «Для малых предприятий Украины соблюдение налогового законодательства стоит свыше 8% их годового дохода, а для частных предпринимателей с наименьшими доходами - свыше 10%, - говорит Дмитрий Пятаченко, советник МФК по налоговым вопросам проекта «Стоимость соблюдения налогового законодательства Украины». - Это уменьшает конкурентоспособность малого бизнеса, который проигрывает крупным корпорациям как на внешнем, так и на внутреннем рынках».

С другой стороны - своеволие налоговых органов. Любая компания в Украине вынуждена работать в условиях многочисленных проверок и разнообразных методов давления, имеющихся в арсенале у налоговиков. И он очень широк. К примеру, если поданная налоговая отчетность не соответствует спускаемым сверху показателям, налоговики могут обвинить компанию в уклонении от налогообложения. Если предприятие не демонстрирует желания «сотрудничать» с налоговыми властями, ей могут попросту «перекрыть дыхание»: скажем, заморозить все ее счета, забрать оригиналы уставной документации и конфисковать имущество, в том числе кассовые аппараты и серверы компании. Одним из самых громких скандалов прошлого лета стала ситуация с «Львовхолодом» - львовским производителем мороженого. Налоговики больше чем на месяц практически заморозили работу этого предприятия, развернув против него бурную деятельность в виде постоянных проверок, обысков, допросов и изъятий документов. Апогеем стал инцидент 17 июня, когда сотрудники проверяющих органов устроили потасовку с охраной предприятия. Наконец, процедуры налогообложения всегда были рассадником коррупции, причем «коррупционный налог» непрестанно растет.

Впрочем, логика налоговых органов по-своему также понятна. Миссия налоговой «по-Азарову» - любыми средствами обеспечить наполнение бюджета. Из года в год правительство увеличивает план по сбору налогов почти на треть. Так, в 2010 году ГНАУ обеспечила общий фонд бюджета суммой почти в 100,5 млрд. грн., то есть на треть больше по сравнению с 2009-м и на 1,5% свыше плана. В нынешнем году налоговики также должны не ударить в грязь лицом: на этот год запланирован сбор платежей в сумме 169,7 млрд. грн., которая почти на две трети превышает уровень 2010-го.

Но при достижении поставленной цели сотрудники ГНАУ сталкиваются с нешуточными проблемами. Причем ключевая из них - та же, что и для бизнеса: очень сложная система налогообложения. Это создает массу лазеек для того, чтобы компания могла спрятать часть прибыли от назойливого внимания налоговых органов.  

Среди самых распространенных методов сокрытия правды о доходах от государства - и занижение данных о доходах в налоговых декларациях, и ведение параллельной документации (одна - для внутренних нужд компании, другая - для проверяющих органов), и списание на расходы сумм, «потраченных» на фиктивные хозяйственные операции с другими реальными фирмами. Другой «популярный» прием - создание так называемой «налоговой ямы» - фиктивного предприятия, которому фирма «выплачивает» деньги за якобы предоставленные услуги, таким образом пряча их от налоговой службы. Например, «налоговые ямы» активно используются для приуменьшения выплат по НДС.

Налоговики, как правило, могут похвастаться успехами в борьбе лишь с относительно легкими схемами по уходу от налогов. Такими, к примеру, как в случае с жителем Закарпатской области, который покупал и перепродавал гранулированный шлак и «забыл» вписать часть доходов в налоговую декларацию, чем лишил государство 9 млн. грн. Для «отлавливания» более сложных схем нужны хорошие специалисты - их же, ввиду низких зарплат, в составе ГНАУ не так уж и много. 

В результате там, где проверяющие органы не могут вывести бизнес на чистую воду, они действуют другими методами: требуют от компаний и предприятий конкретные суммы в виде откатов. Представитель компании, работающей в сфере торговли в одной из западных областей, на условиях анонимности рассказал, что если раньше налоговая требовала уплаты налогов в размере 0,25% от оборота компании, то сегодня эта цифра увеличилась до 1%. И это – не предел. По некоторым оценкам, к концу 2010 года этот «налог с оборота» вырос до 6-8%.

Источник: Дело