Отменить и заменить

Повышение страховых взносов до 34% не спасет пенсионную систему и навредит экономике. Сможет ли правительство от него отказаться? Какие есть альтернативы?

Мудрым хорошо известно, что сильный — не тот, кто не ошибается, а тот, кто находит в себе мужество признавать свои ошибки. Но это очень трудно. Поэтому в мире всегда преобладают мачо, которым проще обманывать себя и других: «Я не ошибаюсь. Я не ошибаюсь. Я не…»

Премьер Владимир Путин вроде бы сильный. Вопрос насколько. Хороший тест предстоит в самое ближайшее время. Вопрос в том, сможет ли премьер признать, что ошибся с повышением взносов в пенсионную систему. Послушал не тех советников (Татьяну Голикову вместо Алексея Кудрина и Эльвиры Набиуллиной). Будет ли что-то советнику, давшему неправильный совет, вопрос десятый. Пока пути к отступлению есть. Например, такой:

«В сложившейся ситуации считаю неправильным сейчас, когда мировая экономика еще не вышла на траекторию устойчивого роста, повышать налоги, тем самым создавая помехи ускорению роста экономики в России...»

Или вот еще так можно сказать, совершенно наоборот:

«Принимая в 2009 году решение о повышении с 2011 года социальных взносов, мы исходили из того, что мировой кризис будет очень долгим, а цена нефти и других экспортных товаров России – низкой. И понимали, что в любой ситуации нам необходимо обеспечить повышение уровня жизни пенсионеров — тех, перед кем […]. Теперь, два года спустя после начала мирового кризиса, которому не мы были причиной, мы видим, что ситуация не настолько плоха. В сложившейся ситуации считаю необходимым отказаться от запланированного ранее повышения соцвзносов. Поручаю Минфину, Минэкономразвития и Минздравсоцразвития до *** внести в правительство предложения по обеспечению в 2011-2013 годах запланированного роста пенсий за счет других источников дохода. Уверен, что данное предложение поддержит и президент Медведев».

В обоих случаях — долгие и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все понимают, что повышение ставки с 26% до 34% — совсем не то, что нужно экономике, в которой даже восстановительный посткризисный рост не превышает 3-4% в год (до кризиса было 7-8%), а увеличение инвестиций — 5% (в 2,5-3 раза медленнее докризисного уровня). Да и реальные зарплаты растут (+4,5%) примерно втрое медленнее докризисного темпа. Никто ведь не думает, что государственные и частные компании, вдохновленные повышением нагрузки на оплату труда, повысят ее, а заодно и инвестиции удвоят?

На словах все за принятое раньше решение. На деле — против. В итоге получается, как пошутил на днях главный думский налоговик, депутат Андрей Макаров: «Минфин был против повышения, администрация президента тоже. Совершенно очевидно, что это мы, депутаты, опять где-то недоработали».

Повышение пенсионных взносов тяжело скажется на экономике, а дальнейший рост нагрузки может даже перестать приводить к увеличению доходов пенсионной системы, отмечает директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова (см. стр. 19-22 доклада). Ведь рост соцвзносов на 1 процентный пункт ведет к замедлению роста официальных зарплат на 0,5 п. п., а ВВП — на 0,1-0,15 п. п. Кроме того, растет инфляция. Как подчеркивают в вышедшем во вторник докладе «Торговля: последствия повышения соцналога» аналитики «Ренессанс Капитала» Наташа Загвоздина и Ульяна Ленвальская, торговые сети должны будут переложить выросшие затраты на потребителей (расходы на зарплату составляют 42-57% операционных издержек ритейлеров). Это обернется повышением цен на 2,5-3%, прогнозируют аналитики.

Повышение взносов долгосрочных проблем пенсионной системы не решит. Пенсионная система и так-то была разбалансирована. В последние годы ситуацию ухудшили ускоренное повышение базовой части пенсии (при более медленном росте страховой части, обеспеченной доходами) и решение о валоризации пенсий — оно совсем уже не было финансово обеспеченным. Кроме того, был упущен политически благоприятный момент середины 2000-х годов: тогда ускоренное повышение пенсий можно было увязать с началом повышения пенсионного возраста. Не говоря уже о реформировании системы льготных, досрочных пенсий и пенсий госчиновников.

Очень криво сформирована и накопительная система — так, что она не решает никаких проблем. Даже в долгосрочной перспективе нельзя рассчитывать ни на то, что обязательное накопление поможет сформировать сколько-нибудь достойную пенсию, ни на то, что накопительная система позволит хотя бы уберечь перечисленные в нее деньги от инфляции.

Спектр мер, которые можно предпринять для решения пенсионных проблем, достаточно широк. Например, как показывает Акиндинова, повышение ставки взносов на 1 п. п. финансово примерно эквивалентно повышению на 1 год пенсионного возраста для женщин или понижению на 1 п. п. отношения средней пенсии к зарплате. Снижение на 1% числа получателей досрочных пенсий даст втрое меньше денег.

Альтернатива повышению соцвзносов — увеличение хронически заниженных в России налогов на газ (НДПИ и экспортные пошлины) и законодательное приписывание к доходам ПФР части нефтегазовых доходов, до кризиса поступавших в бюджетные фонды. Но побороть газовое лобби в самом себе политическому руководству, видимо, труднее, чем отмахнуться от армии предпринимателей. Еще одно хорошее средство — ввести налог на роскошь (недвижимость ценой выше, например, $1 000 000, яхты, автомобили ценой выше, например, $120 000 и т. п). И приписать полученные средства к доходам ПФР.

Совсем уж нехорошо смотрится повышение соцвзносов (изымает из экономики около 1 трлн рублей) на фоне сделанного на днях президентом Дмитрием Медведевым открытия, что ровно такую сумму ежегодно тратит на откаты система госзакупок. Это обстоятельство уже отметил его твиттер-двойник, Перзидент: «Повышение страховых взносов с 26% до 34% позволит собрать с граждан и вернуть в бюджет тот триллион, который разворовывается на госзакупках».

А момент для отказа от повышения соцвзносов сейчас очень удачный. Позиции Голиковой изрядно ослаблены скандалами по поводу закупки томографов и лекарств. У противников этого решения есть шанс.