Если отечественное банковское сообщество учтет международные уроки, ему легче будет противостоять неадекватным требованиям регуляторов. На неделе мне довелось участвовать на канале НТВ в теледебатах с Гарегином Тосуняном, Президентом «Ассоциации российских банков». Тема дискуссии была посвящена желанию министра финансов Алексея Кудрина увеличить минимальный собственный капитал банков до 1 млрд руб. Я всегда осторожно отношусь к любым спонтанным инициативам, особенно с количественными ограничениями неизвестного происхождения. Однако редактор программы «Средний класс» попросила меня выступить в качестве оппонента предводителю банков. У Гарегина Тосуняна в качестве публичного деятеля есть множество достоинств — харизма, ораторское мастерство, воля к победе, образное мышление, вера в свое дело и пр. Время от времени мне доводится содействовать аналитическому департаменту Ассоциации и участвовать в общественных мероприятиях. Как правило, в открытых дебатах Гарегин Тосунян склонен допускать два промаха. Во-первых, говорить много и долго, хотя это не то же самое, что выступать убедительно и по делу. Во-вторых, большинство доводов главы АРБ основано на бытовых образных ассоциациях и эмоциональных аргументах (которые всегда проигрывают экономической логике).
В основе прошедших дебатов лежит попытка сравнить российские требования к минимальному собственному капиталу банков с мировой практикой. К сожалению, исследований на тему, как определяется адекватная планка по капиталу, совсем немного (точнее, однозначного ответа на сей вопрос я так и не нашел). Засучив рукава, в течение двух недель до теледебатов мы штудировали отчеты финансовых регуляторов, чтобы составить картину международной практики регулирования капитала банков. С полученными выводами хотелось бы ознакомить читателей. Зарубежный опыт говорит как в пользу, так и против позиции банковской ассоциации, которая неизменно выступает за сохранение минимальных требований.
