Нацбанк незаконно заставлял банки собирать досье на клиентов

Закон предусматривает, что документы должны действовать на момент их представления и включать все необходимые данные для идентификации. Исчерпывающий перечень данных, необходимых для идентификации физического лица (резидентов и нерезидентов), физического лица - предпринимателя, юридического лица (резидентов и нерезидентов) устанавливается частью 11 статьи 9 упомянутого закона. Заключительные положения данного закона обязывали Национальный банк Украины в течение трех месяцев со дня вступления в силу привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с данным Законом и подать предложения относительно внесения изменений к законодательным актам, которые выплывают из данного Закона. 

На выполнение этого положения было принято 31 января 2011 года легендарное Постановление НБУ №22 "О внесении изменений к Положению об осуществлении банками финансового мониторинга, которое принесло немало проблем и банкам и их клиентам. 

Этим Постановлением регулятор возложил на коммерческие банки обязанность во время осуществления идентификации физических лиц формировать и вести электронные анкеты клиентов. Также Постановление существенно расширяет перечень информации, которую должны предоставить физические лица. 

По словам президента АУБ Александра Сугоняко такого рода Постановление Нацбанка грубо нарушает права людей, противоречит Конституции и законам Украины, дискредитируют в глазах людей Нацбанк, подрывает доверие ко всем банковским учреждениям. 

В частности, статья 32 Конституции Украины не допускает сбора, хранения, использования и распространения конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. Статья 8 Конституции Украины устанавливает, что законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей. Это подтверждается и решением Конституционного Суда Украины от 19 июня 2001 года N9-рп/2001. Конституционный Суд Украины, в частности, отметил, что "в правовом государстве существует суровая иерархия нормативных актов, в соответствии с которой постановления и другие решения органов исполнительной власти имеют подзаконный характер и не должны искривлять сущность и содержание законов". 

Таким образом, расширение перечня обязательной информации, которая должна предоставляться для идентификации лица на уровне подзаконного нормативно-правового акта является прямым нарушением Конституции. 

- Наверное, понимая антиконституционность Постановления №22, Нацбанк через 9 месяцев выдал письмо "Разъяснения по вопросам осуществления идентификации клиентов банков" от 11.11.2011р. N48 - 104/2256-13461, в котором отметил, что если банк считает необходимым получить дополнительные данные, которые не требуются действующим законодательством Украины, он должен определить перечень таких документов и сведений и предусмотреть условия их предоставления в договоре с клиентом или опроснике. При этом банк должен проинформировать клиента, что такого перечня документов и сведений согласно требованиям законодательства нет, а их предоставление осуществляется в добровольном порядке. 

Поскольку указанное письмо не является нормативным актом НБУ, Постановление № 22, которое не отвечает требованиям закона о противодействии легализации и Конституции Украины, продолжает действовать (уже больше года!), что соответствующим образом характеризует отношение НБУ к правовому полю, - подчеркнул Сугоняко.