Банки экономят на прямых договоренностях с неплательщиками

Прямые договоренности банков с неплательщиками портят статистику Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и сокращают ее доходы, следует из письма ФССП, размещенного на сайте Ассоциации российских банков. Банкиры признают, что возвращать проблемные долги зачастую получается быстрее и дешевле без приставов, которые в таких случаях лишаются своих 7% от суммы взыскания абсолютно законно.

На проблемы во взаимодействии с банками при взыскании долгов их клиентов Федеральная служба судебных приставов указала в письме в Ассоциацию российских банков (АРБ), опубликованном на сайте АРБ. В письме указывается на неэтичное поведение банков, которое препятствует "увеличению эффективности исполнения взысканий кредиторской задолженности". ФССП поясняет в письме, что банки часто решают вопросы с неплательщиками напрямую, минуя судебных приставов: отзывают исполнительные листы, договариваясь с заемщиками, предъявляют требования по долгу к поручителю в обход заемщика и отказываются обращаться в суд с ходатайством об изменении цены залога. В ФССП свои претензии к банкам оперативно прокомментировать не смогли.

"Ситуации, когда после обращения банка в суд заемщик, получив уведомление об исполнительном листе, пытается решить вопросы с банком напрямую, действительно существуют",— говорит директор юридического департамента банка "Ренессанс Кредит" Сергей Королев. Однако банкиры считают свои действия абсолютно этичными. "В этом случае банк отзывает исполнительный документ, договариваясь с заемщиком о новых условиях погашения долга",— рассказывает директор департамента правового обеспечения ХКФ Банка Александр Гонтаренко. И добавляет, что часто банки обращаются в суд с иском сразу к поручителю, а не к заемщику, называя такую практику целесообразной, если очевидно, что заемщик не может расплатиться по своим обязательствам. Что же касается отказа банков от обращения в суд за изменением цены залога, о котором говорится в письме ФССП, то тут банки действуют в своих интересах, не желая нести дополнительные расходы на его переоценку. "К тому же суды, как правило, отказывают в удовлетворении таких ходатайств, ссылаясь на кредитный договор, в котором стоимость залога уже определена",— отмечает начальник управления судебной защиты Промсвязьбанка Алена Антонова.

Своими действиями банкиры портят статистику ФССП по количеству взысканий. Так, в первом полугодии в территориальных органах ФССП находилось 1,73 млн исполнительных производств о взыскании денежных средств с физлиц на сумму 395 млрд руб., из которых фактическим исполнением окончилось лишь 162,7 тыс. дел. Действия банков снижают и доходы ФССП. "Если банк отзывает исполнительный лист до начала исполнения или принимает залоговое имущество себе на баланс, пристав не получает свой исполнительский сбор, который составляет 7% от суммы взыскания (но не менее 500 руб.) для физлиз и 5 тыс. руб. для юрлиц",— поясняет адвокат Павел Ламбров. Оценить совокупный финансовый ущерб, который причиняют приставам прямые договоренности банкиров с заемщиками, эксперты затруднились, потому что точной статистики по таким действиям банков нет.

Жалобы ФССП в АРБ вряд ли изменят сложившуюся практику, отмечают юристы. "Закон "Об исполнительном производстве" предусматривает право банков отзывать исполнительный лист до начала исполнения",— говорит господин Ламбров. Избирательное обращение с требованиями об оплате долга также находится в рамках действия закона. "Банковские кредитные договоры, как правило, предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей, при которой банк сам выбирает, к кому предъявлять требования по взысканию задолженности",— указывает Алена Антонова. "Важно иметь в виду претензии ФССП, однако эти жалобы приобретут юридическую силу лишь при изменении федеральных законов",— указывает управляющий партнер юридической фирмы "Вегас Лекс" Альберт Еганян.