Как вести себя на допросе - стратегия диалога (часть 1)

Пе­ре­вод стре­лок

Сле­до­ва­тель про­сит про­ком­мен­ти­ро­вать дей­ствия кол­лег: «По­че­му ваш финан­со­вый ди­рек­тор при­нял та­кое ре­ше­ние? Как вы мо­же­те это объ­яс­нить?» В та­кой си­ту­а­ции воз­ни­ка­ет об­ман­чи­вое ощу­ще­ние, что, пе­ре­ве­дя раз­го­вор на ко­го-то дру­го­го, ты ухо­дишь с мин­но­го по­ля, где мож­но по­до­рвать­ся на лю­бом во­про­се. Ка­жет­ся, что те­перь са­мое вре­мя рас­сла­бить­ся: ведь речь идет о том, что на­пря­мую те­бя не ка­са­ет­ся и не по­па­да­ет в зо­ну тво­ей от­вет­ствен­но­сти. Мы до­мыс­ли­ва­ем, ин­тер­пре­ти­ру­ем чьи-то дей­ствия, с удо­воль­стви­ем вы­ска­зы­ва­ем свои со­об­ра­же­ния, а вме­сте с ни­ми - не­до­сто­вер­ную и не­без­опас­ную ин­фор­ма­цию.

Мно­го­зна­чи­тель­ная па­у­за

Бы­ва­ет, сле­до­ва­тель бе­рет про­дол­жи­тель­ную па­у­зу и мно­го­зна­чи­тель­но мол­чит, а за­од­но да­ет по­нять, что у не­го и без нас до­ста­точ­но ин­фор­ма­ции: до­ста­ет пух­лые де­ла, про­смат­ри­ва­ет чьи-то по­ка­за­ния, ка­ча­ет го­ло­вой, как буд­то ему все уже яс­но. По­вер­тев пе­ред на­ми бу­ма­га­ми, уби­ра­ет их, так и не дав про­чи­тать. Это толь­ко уси­ли­ва­ет не­опре­де­лен­ность си­ту­а­ции и на­шу тре­вож­ность. Хо­чет­ся за­пол­нить па­у­зу, и, не до­жи­да­ясь кон­крет­но­го во­про­са, мы на­чи­на­ем го­во­рить, на са­мом де­ле от­ве­чая на свои стра­хи и со­мне­ния. И этот сло­вес­ный по­ток не­сет в се­бе мас­су не­нуж­ной ин­фор­ма­ции. Эмо­цио­наль­но и без раз­бо­ра мы го­во­рим обо всем под­ряд.

На сла­бо

Сле­до­ва­тель пы­та­ет­ся спро­во­ци­ро­вать и вы­ве­сти из рав­но­ве­сия: «Не­уже­ли у вас та­кая пло­хая па­мять? Это же бы­ло на про­шлой не­де­ле!» Тем са­мым он при­зы­ва­ет оправ­ды­вать­ся, за­щи­щать­ся. В от­вет дей­стви­тель­но так и тянет ска­зать: «Да нет же, я все пре­крас­но пом­ню!» Он мо­жет иг­рать на са­мо­лю­бии, ста­вить под со­мне­ние на­шу ком­пе­тент­ность: «И вы не зна­е­те, что де­ла­ет­ся у вас под но­сом?! По­лу­ча­ет­ся, вы ни­че­го не ре­ша­е­те, ни­че­го не кон­тро­ли­ру­е­те?» Ко­неч­но, мно­гих это за­де­ва­ет - и за­став­ля­ет до­ка­зы­вать свою зна­чи­мость: «По­че­му же?! Я в кур­се...»

Стал­ки­ва­ние лба­ми

Сле­до­ва­тель пы­та­ет­ся сбить с тол­ку: «Все ва­ши кол­ле­ги опи­са­ли си­ту­а­цию по-дру­го­му». У че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет па­ни­ка и ощу­ще­ние, что его хо­тят сде­лать край­ним, оста­вить в ду­ра­ках. Не­уже­ли ме­ня под­ста­ви­ли? По­лу­ча­ет­ся, все осталь­ные уже от­стре­ля­лись, а я до сих пор си­жу здесь, и ме­ня еще пы­та­ют­ся в чем-то ули­чить«. Тем са­мым сле­до­ва­тель за­став­ля­ет за­щи­щать­ся, на­па­дая на дру­гих. Про­гло­тив на­жив­ку, че­ло­век по­спеш­но вы­кла­ды­ва­ет все из­вест­ные ему по­дроб­но­сти: «Вас дез­ин­фор­ми­ро­ва­ли. Все со­всем не так. Я сей­час рас­ска­жу, как бы­ло на са­мом де­ле».

Доб­рый сле­до­ва­тель

Сле­до­ва­тель со­кра­ща­ет ди­стан­цию и пы­та­ет­ся пре­вра­тить до­прос в не­при­нуж­ден­ную дру­же­скую бе­се­ду. Он веж­лив, об­хо­ди­те­лен и как буд­то из­ви­ня­ет­ся за то, что вы­нуж­ден от­вле­кать нас от дел: «Вы не воз­ра­жа­е­те, ес­ли я за­дам не­сколь­ко во­про­сов?» Чтобы рас­по­ло­жить к се­бе, он для на­ча­ла пред­ла­га­ет чай, ко­фе: «Спа­си­бо, что на­шли вре­мя! Очень рад зна­ком­ству!» Он де­ла­ет все, чтобы со­бе­сед­ник пе­ре­стал ви­деть в нем сле­до­ва­те­ля. В ре­зуль­та­те мы рас­слаб­ля­ем­ся, за­бы­ва­ем, где на­хо­дим­ся, и не­за­мет­но для се­бя те­ря­ем бди­тель­ность.

Ко­неч­но, ло­ву­шек, в ко­то­рые за­ма­ни­ва­ет опыт­ный сле­до­ва­тель, на­мно­го боль­ше. Но да­же в не­сколь­ких при­ме­рах про­смат­ри­ва­ет­ся об­щий ме­ха­низм: нас про­во­ци­ру­ют на дей­ствия, ко­то­рые идут в ущерб на­шим же ин­те­ре­сам. Чтобы не по­па­дать в эти ло­вуш­ки, сто­ит при­дер­жи­вать­ся сле­ду­ю­щих пра­вил:

Осо­знать си­ту­а­цию и роль

Нуж­но чет­ко по­ни­мать, кто есть кто в си­ту­а­ции до­про­са: что пред­по­ла­га­ет роль сле­до­ва­те­ля и что - на­ша соб­ствен­ная роль. За­да­ча сле­до­ва­те­ля - по­лу­чить как мож­но боль­ше ин­фор­ма­ции, что он и де­ла­ет, при­бе­гая к раз­ным про­фес­сио­наль­ным так­ти­кам. На­ша за­да­ча, на­про­тив, дать как мож­но мень­ше ин­фор­ма­ции, ко­то­рая бу­дет ра­бо­тать про­тив нас и дру­гих со­труд­ни­ков ком­па­нии. Ра­ди это­го мож­но поз­во­лить се­бе быть «дво­еч­ни­ком», от­ве­ча­ю­щим: «Я точ­но не знаю», «Я пло­хо пом­ню». Не бо­ять­ся ве­сти се­бя смеш­но, не­ле­по и да­же глу­по. Не счи­тать за­зор­ным, ес­ли нас при­мут за че­ло­ве­ка, ко­то­рый не очень хо­ро­шо по­ни­ма­ет, что про­ис­хо­дит в ор­га­ни­за­ции, и да­же не зна­ет, что де­ла­ет­ся за со­сед­ним сто­лом.

Кон­тро­ли­ро­вать эмо­ции

По­нят­но, что в стрес­со­вой си­ту­а­ции слож­но со­хра­нять рав­но­ве­сие. И все-та­ки нуж­но ста­рать­ся кон­тро­ли­ро­вать эмо­цио­наль­ное со­сто­я­ние - так, чтобы од­на часть вас от­ве­ча­ла сле­до­ва­те­лю, а дру­гая все вре­мя бы­ла на­че­ку: ана­ли­зи­ро­ва­ла ход бе­се­ды, сле­ди­ла за тем, что и как вы го­во­ри­те. По­сте­пен­но уро­вень стрес­са бу­дет сни­жать­ся, и мы смо­жем оце­нить все ска­зан­ное в на­ча­ле бе­се­ды, ко­гда тщет­но пы­та­лись спра­вить­ся с вол­не­ни­ем. Это поз­во­лит уви­деть ошиб­ки и, ес­ли нуж­но, скор­рек­ти­ро­вать по­ка­за­ния, объ­яс­нив это тем, что не­пра­виль­но по­ня­ли во­прос.