Договор поручительства можно оспорить на основании части 1 статьи 559 ГК, - ВСУ

Команда практики разрешения судебных споров юридической фирмы «Юрлайн»успешно отстояла в Верховном Суде Украины интересы одной из ведущих одесских строительных компаний судебном споре с ПАО «Укрэксимбанк». 

Предметом судебного разбирательства было взыскание задолженности на основании договора поручительства на общую сумму около 1,0 млн. долл. США.

Претензии банка к клиенту фирмы были основаны на договоре поручительства, который был заключён между банком и строительной компанией. Поручителем был предъявлен встречный иск к банку о признании поручительства прекратившимся в связи с заключением банком и заёмщиком дополнительных соглашений к кредитному договору, которые предоставили банку дополнительные основания для увеличения процентной ставки по кредиту. Также поручитель настаивал на том, что банк пропустил шестимесячный срок на предъявление иска к поручителю.

При рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях была доказана необоснованность требований банка. Суды отказали в удовлетворении иска банка о взыскании суммы долга с поручителя и удовлетворили встречный иск о признании поручительства прекратившимся на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 559 ГК Украины.

По заявлению банка данное дело было допущено ВХСУ к пересмотру Верховным Судом Украины. Заявление о пересмотре дела было мотивировано разным применением ВХСУ нормы ч. 1 ст. 559 ГК Украины в схожих правоотношениях. Заявитель ссылался на то, что в данном случае правомочия, предоставленные банку дополнительными соглашениями, подписанными с заёмщиком, не были реализованы, т.е. банк не использовал своё право на увеличение процентной ставки, а потому сумма долга заёмщика не возросла и объем ответственности поручителя не увеличился.

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев дело №3-196цс14 по заявлению ПАО «Укрэксимбанк» о взыскании задолженности по договору поручительства отказала в удовлетворении требований банка и сформулировала правовую позицию, согласно которой к прекращению поручительства на основании ч. 1 ст. 559 ГК Украины приводят такие изменения условий основного обязательства без согласия поручителя, которые привели илимогут привестик увеличению объема ответственности поручителя. Увеличение ответственности поручителя вследствие изменения основного обязательства возникает, в частности, в случае установления новых условий о порядке изменения процентной ставки в сторону увеличения.

Сопровождение данного дела осуществляла команда практики разрешения судебных споров ЮФ «Юрлайн» в составе: руководителя практики Виталия Черкеса, старшего юриста Александра Вовка, под общим руководством управляющего партнёра фирмы Владимира Зубаря.