Минюст подготовил модель антикоррупционного законодательства

Ми­ни­стер­стве юс­ти­ции под­го­то­ви­ли па­кет ан­ти­кор­руп­ци­он­ных за­ко­но­про­ек­тов (име­ют­ся в рас­по­ря­же­нии Ъ) и на­пра­ви­ли их на со­гла­со­ва­ние в адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та. Из­ме­не­ния оформ­ле­ны в ви­де трех за­ко­но­про­ек­тов: "О вне­се­нии из­ме­не­ний в не­ко­то­рые за­ко­ны Укра­и­ны от­но­си­тель­но усо­вер­шен­ство­ва­ния и про­ти­во­дей­ствия коррупции", "О вне­се­нии из­ме­не­ний в Уго­лов­ный и Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный ко­дек­сы от­но­си­тель­но усо­вер­шен­ство­ва­ния про­це­дур осу­ществ­ле­ния конфискации" и "О вне­се­нии из­ме­не­ний в не­ко­то­рые за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Укра­и­ны в свя­зи с при­ня­ти­ем за­ко­на 'Об ос­но­вах предот­вра­ще­ния и про­ти­во­дей­ствия коррупции'". "Сей­час эти три до­ку­мен­та скле­и­ва­ют в один боль­шой за­ко­но­про­ект. В ито­ге по­лу­чит­ся но­вая ан­ти­кор­руп­ци­он­ная реформа",- за­явил Ъ ис­точ­ник, зна­ко­мый с хо­дом под­го­тов­ки ре­фор­мы.

Вступ­ле­ние в си­лу ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ством Укра­и­ны, взя­тым при вступ­ле­нии в груп­пу стран-чле­нов Со­ве­та Ев­ро­пы по борь­бе с кор­руп­ци­ей (GRECO). 11 июня 2009 го­да Вер­хов­ная ра­да при­ня­ла па­кет за­ко­нов по борь­бе с кор­руп­ци­ей, вне­сен­ный преды­ду­щим пре­зи­ден­том Вик­то­ром Ющен­ко (см. Ъ от 12 июня 2009 го­да). На­род­ные де­пу­та­ты под раз­ны­ми пред­ло­га­ми два­жды пе­ре­но­си­ли вступ­ле­ние их в си­лу: с 1 ян­ва­ря 2010 го­да на 1 ап­ре­ля, а за­тем - на 1 ян­ва­ря 2011 го­да. Став пре­зи­ден­том, Вик­тор Яну­ко­вич со­здал и воз­гла­вил На­цио­наль­ный ан­ти­кор­руп­ци­он­ный ко­ми­тет (НАК), глав­ной за­да­чей ко­то­ро­го ста­ла под­го­тов­ка но­во­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства (см. Ъ от 1 мар­та). Сек­ре­та­рем ко­ми­те­та был на­зна­чен ми­нистр юс­ти­ции Алек­сандр Лаври­но­вич.

До­ку­мент ме­ня­ет про­це­ду­ру финан­со­во­го кон­тро­ля за до­хо­да­ми и рас­хо­да­ми гос­слу­жа­щих. Так, ес­ли со­глас­но при­ня­тым, но по­ка не всту­пив­шим в си­лу нор­мам ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства преду­смот­ре­но, что че­ло­век, пре­тен­ду­ю­щий на долж­ность гос­слу­жа­ще­го, по­да­ет дан­ные о до­хо­дах и финан­со­вых обя­за­тель­ствах не толь­ко в от­но­ше­нии се­бя, но и в от­но­ше­нии чле­нов сво­ей се­мьи, то из­ме­не­ния пред­по­ла­га­ют, что кан­ди­дат по­да­ет де­кла­ра­цию о до­хо­дах и иму­ще­ствен­ном по­ло­же­нии "по фор­ме, утвер­жден­ной Ми­ни­стер­ством финансов". При этом ука­за­ние, что это тре­бо­ва­ние ка­са­ет­ся и чле­нов се­мей бу­ду­щих чи­нов­ни­ков, из за­ко­на ис­чез­ло.

В Ми­ню­сте счи­та­ют це­ле­со­об­раз­ным вне­сти се­рьез­ные по­прав­ки в Уго­лов­ный ко­декс и преду­смот­реть диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные на­ка­за­ния за по­лу­че­ние взят­ки. Пред­ла­га­ет­ся раз­гра­ни­чить ка­те­го­рии взя­ток в за­ви­си­мо­сти от их раз­ме­ра: "взятка" - сум­ма до 85 грн (на­ка­за­ние в ви­де штра­фа от 8500 грн до 12 750 грн или аре­ста на срок до 6 ме­ся­цев); "взят­ка в зна­чи­тель­ном размере" - от 85 грн до 3400 грн (штраф от 12 750 грн до 25 500 грн, ли­ше­ние сво­бо­ды на срок от 2 до 5 лет). При этом со­хра­ня­ют­ся по­ня­тия "взят­ки в круп­ном размере" - от 3400 грн (на­ка­за­ние в ви­де тю­рем­но­го за­клю­че­ния на срок от 5 до 10 лет) и "взят­ки в осо­бо круп­ных размерах" - от 8500 грн (ка­ра­ет­ся тю­рем­ным за­клю­че­ни­ем на срок от 8 до 12 лет).

Гла­ва пар­ла­мент­ско­го ко­ми­те­та по во­про­сам за­ко­но­да­тель­но­го обес­пе­че­ния пра­во­охра­ни­тель­ной де­я­тель­но­сти Вик­тор Швец ("БЮТ-Батькивщина") счи­та­ет, что диф­фе­рен­ци­а­ция взя­ток в за­ви­си­мо­сти от их раз­ме­ра не­обос­но­ван­на. "Взят­ка есть взят­ка, и чрез­мер­ная де­та­ли­за­ция ее раз­ме­ра мо­жет при­не­сти вред,- ска­зал Ъ гос­по­дин Швец.- Ду­маю, что в дан­ном слу­чае долж­на быть дру­гая гра­да­ция - в за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кую долж­ность за­ни­ма­ет ли­цо, по­лу­чив­шее взят­ку. Ес­ли у не­го осо­бо от­вет­ствен­ное по­ло­же­ние, то ме­ра на­ка­за­ния долж­на быть боль­шей, а раз­мер взят­ки в дан­ном слу­чае зна­че­ния не имеет". В то же вре­мя его пер­вый за­ме­сти­тель, де­пу­тат Вла­ди­мир Олий­нык (Пар­тия ре­ги­о­нов), на­обо­рот, одоб­ря­ет ини­ци­а­ти­ву: "Чем точ­нее бу­дет клас­си­фи­ка­ция в за­ви­си­мо­сти от раз­ме­ра взят­ки и долж­но­сти по­лу­чив­ше­го ее ли­ца, тем бо­лее точ­ной бу­дет и ответственность".

Все на­прав­лен­ные в адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та до­ку­мен­ты про­шли про­це­ду­ру со­гла­со­ва­ния с GRECO, од­на­ко да­же по­сле это­го к пла­нам борь­бы с кор­руп­ци­ей оста­ют­ся во­про­сы. На­при­мер, пред­ла­га­ет­ся вне­сти ряд из­ме­не­ний в ко­дек­сы, в том чис­ле в Ко­декс адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ний: в част­но­сти, убрать из его дей­ству­ю­щей ре­дак­ции ст. 212-26, пред­по­ла­гав­шую на­ка­за­ние за не­пра­во­мер­ный от­каз го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний и пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов в предо­став­ле­нии ин­фор­ма­ции, а так­же за не­своевре­мен­ное и не­пол­ное предо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции. Сей­час это на­ру­ше­ние ка­ра­ет­ся штра­фом от 425 грн до 850 грн.

В од­ном из до­ку­мен­тов, раз­ра­бо­тан­ных Ми­ню­стом, по­дроб­но рас­пи­сы­ва­ет­ся, ка­кие по­дар­ки мо­жет по­лу­чать выс­шее долж­ност­ное ли­цо, а ка­кие - нет. Так, им за­пре­ще­но при­ни­мать по­дар­ки от сво­их под­чи­нен­ных, а так­же от физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц "за ре­ше­ния, дей­ствия или без­де­я­тель­ность в их интересах", а так­же во всех осталь­ных слу­ча­ях, ко­гда чи­нов­ник по­лу­ча­ет по­да­рок "по мо­ти­вам, свя­зан­ным с его слу­жеб­ным положением". При этом умень­ше­ны сто­и­мость по­дар­ков и "про­яв­ле­ний гостеприимства", ко­то­рые мо­гут по­лу­чать долж­ност­ные ли­ца. Ес­ли в со­от­вет­ствии с при­ня­тым, но по­ка не всту­пив­шим в дей­ствие за­ко­но­да­тель­ством сто­и­мость по­дар­ка не долж­на пре­вы­шать раз­мер од­ной на­ло­го­вой со­ци­аль­ной льго­ты (434 грн 50 коп.), то пред­ло­жен­ные из­ме­не­ния пред­по­ла­га­ют, что сто­и­мость по­дар­ка не мо­жет быть боль­ше 20% про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма (сей­час - 184 грн), а об­щая сто­и­мость по­дар­ков, по­лу­чен­ных за год из од­но­го ис­точ­ни­ка, не долж­на пре­вы­шать од­но­го про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма (сей­час - 922 грн).

Гла­ва ко­ми­те­та по во­про­сам за­ко­но­да­тель­но­го обес­пе­че­ния пра­во­охра­ни­тель­ной де­я­тель­но­сти Вик­тор Швец ("БЮТ-Батькивщина") счи­та­ет, что да­же 180 грн для по­дар­ка на­чаль­ни­ку - это мно­го. "Мак­си­маль­ная сто­и­мость по­дар­ка долж­ност­но­му ли­цу не долж­на пре­вы­шать 50 грн,- уве­рен­но за­явил Ъ гос­по­дин Швец.- Но нуж­но ис­хо­дить не столь­ко из це­ны, сколь­ко из со­дер­жа­ния по­дар­ка, по­то­му что мож­но при­ло­жить к по­дар­ку фик­тив­ную кви­тан­цию о том, что он сто­ит 50 грн, а на са­мом де­ле его це­на бу­дет со­став­лять 50 тыс. грн".

Имея пре­тен­зии к по­ло­же­ни­ям ан­ти­кор­руп­ци­он­ных за­ко­нов, пред­ста­ви­те­ли оп­по­зи­ции и боль­шин­ства схо­дят­ся в од­ном: не­об­хо­ди­мо, чтобы это за­ко­но­да­тель­ство за­ра­бо­та­ло, ре­фор­ма по­шла, по­сле че­го мож­но бу­дет "про­во­дить ра­бо­ту над ошибками" и кор­рек­ти­ро­вать за­ко­ны. "Мы толь­ко тем и за­ни­ма­ем­ся, что об­суж­да­ем не­об­хо­ди­мость борь­бы с кор­руп­ци­ей. Нуж­но уже при­сту­пать к ре­аль­ным ша­гам, ко­то­рые мож­но бу­дет клас­си­фи­ци­ро­вать как борь­бу с кор­руп­ци­ей, а по­том уже вно­сить изменения",- за­явил Ъ Вик­тор Швец. "Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный за­ко­но­про­ект обя­за­тель­но дол­жен быть вне­сен и рас­смот­рен, по­сколь­ку он яв­ля­ет­ся со­став­ля­ю­щей ча­стью про­ве­де­ния ре­форм. Очень важ­но, чтобы он за­ра­бо­тал, а де­та­ли мы по­том поправим",- ска­зал Ъ Вла­ди­мир Олий­нык.