Чому людям так важко робити гроші на ринках (ч.1)

Уявіть собі гру на гроші, в якій в мішок засипаються мармурові кульки, 60% яких білого кольору. Якщо Ви дістали з мішка білий кульку, то виграєте свою ставку. Решта 40% кульок -блакитний кольору. Якщо виймуть блакитну кульку, ви втрачаєте те, чим ризикували. Очікування цієї гри = 20? Вірно, на тривалої серії ігор ви зробите 20 центів на кожен долар, яким ризикували. Це набагато краще, ніж будь-яка гра, яку ви могли б знайти в Лас-Вегасі. Але який відсоток людей, які грають в неї, зробить гроші?

Я безліч разів представляв цю гру в бесідах, на семінарах і конференціях. Зазвичай ми не грали на реальні гроші, але переможець (тобто той, хто набере найбільше "грошей" після 50 спроб) отримував приз. Типові результати - третина аудиторії програє вчисту, інша третина втрачає частину грошей і лише третини учасників вдається щось заробити. І ці результати далеко не унікальні.

Ralph Vince, автор трьох книг з управління капіталом, запропонував 50 докторів філософії, нічого не знав про маніменеджмента і статистикою, пограти в гру, подібну вищеописаної на 100 спроб. У них не було ніякого стимулу для виграшу (який міг би спровокувати необдумане поведінку). Їм було лише запропоновано зробити якомога більше грошей. Вгадайте, скільки з них зробили гроші взагалі? Тільки двоє, або чотири відсотки, змогли зробити гроші!

Зазвичай, за винятком повного розорення, виходить стільки різних варіантів закінчень гри, скільки людей знаходилося в аудиторії. Але ж всі вони починають з однакової кількості грошей і все отримують рівні умови (тобто, кульки). Але в кінцевому підсумку з'являється така різниця результатів. Чому? Поганий вибір розміру позиції і недисциплінована психологія. Якщо люди не можуть зробити гроші при 60% -й системі мармурових кульок, які ж їхні шанси заробити на ринках? Мінімальні!

Друзі сайту: ви можете швидко та просто взять кредит на будь-які потреби з хорошими умовами.

Є три фактори, від яких залежить перемога: (1) система з позитивним очікуванням, (2) вибір розміру позиції і (3) індивідуальна психологія. Всі три чинники зазвичай залишаються поза увагою середнім трейдером. Щоб показати, чому так відбувається, я хотів би обговорити психологічні схильності, що виникають у людей при розробці та використанні системи з позитивним очікуванням і виборі розміру позиції, замість того, щоб говорити про психологію, як окремої теми.

Трейдери не розуміють, що таке система з позитивним очікуванням

Більшість з нас виростає під впливом системи освіти, яка нав'язує нам стійке переконання - щоб бути кращим, потрібно в 94-100% випадків надаватися правим ,. І, якщо ви не можете бути правим, як мінімум, в 70% випадків, ви - невдаха. Помилки суворо караються в шкільній системі глузуванням і поганими оцінками.

За контрастом, в реальному світі нападаючий в бейсболі, лише поодинокі кидки якого виявляються успішними, отримує мільйони. Фактично, в повсякденному світі лише кілька людей близькі до досконалості. а більшість з нас, добре роблять свою роботу, цілком ймовірно, мають рацію менш, ніж в половині випадків. Справді, люди зробили мільйони на торгових системах з надійністю близько 30-40%.

Jack Schwager в The New Market Wizards наводить слова William Eckhardt, що найбільше підриває поведінку середнього трейдера саме необхідність мати рацію в поточній угоді. Один тільки цей фактор знищує більшість з нас, коли ми намагаємося перемогти ринок.

Через це фактора люди постійно шукають торговельні системи високої ймовірності, які робили б гроші в 70% або більше випадків. Щоб знайти такі системи, вони постійно шукають вірні входи. Якщо хтось викладає такі входи високої ймовірності на семінарах, він збирає тисячі спраглих послідовників. Але, на таких зустрічах ви дуже рідко почуєте про виходах і розмірі позиції, так як люди вважають, що секрети криються у входах.

На жаль, якщо ви уважно подивитеся на ці системи високої ймовірності, ви помітите наступне: (1) шоу проходять успішно, тому що вони ілюструються численними прикладами кращих випадків, (2) виходів увагу, як правило, не приділяється, крім заяв, що ви повинні тримати трейлинг-стоп і (3) якщо ви протестуєте такі системи, їх очікування виявиться не самим хорошим, тому що середні втрати будуть більші, ніж середні прибутку.

Ми консервативні в прибутках і ризиковані у збитках

Добре працюють системами часто виявляються системи з надійністю близько 40%, але які мають середній прибуток а угоду набагато більшу, ніж середній збиток. Розуміння і адекватне застосування захисних стопів і взяття прибутку вкрай важливо при розробці таких систем. Однак ці виходи найбільш важкі для середнього трейдера, який намагається ризикувати, коли спізнюється і проявляє консерватизм, коли виривається вперед.

Давайте розберемо приклад. Що ви віддасте перевагу: (a) напевно втратити $ 900, або (b) в 95% випадків втратити $ 1,000 плюс шанс п'ять відсотків уникнути втрат взагалі? Виберіть (a) або (b).

Тепер давайте спробуємо ще раз. Що ви б обрали: (a) гарантований прибуток $ 900 або (b) 95% шансів отримати $ 1,000 плюс п'ять відсотків на шанс не отримати ніякого прибутку? Знову виберіть або (a), або (b).

Більшість людей в першій задачі вибирає ризик. Вони вважають за краще в 95% втратити $ 1,000 плюс 5% на вихід без збитків. Ви так вибрали? Давайте подивимося, яке це рішення. Якщо ви помножите $ 1,000 на 0.95, ви отримаєте очікування $ 950. Це означає, що ви вибрали найгірше очікування, втрату $ 950, тільки заради незначної можливості зберегти гроші. Хіба не про це говорить перша частина золотого правила трейдингу? "Перервіть свої збитки". Що ви вибрали на другий завданню? Більшість людей вибирає впевнену прибуток $ 900. Однак, якщо ви придивитеся до пункту (b), то він дає вам очікування $ 950 ($ 1,000 х 0.95). Але це йде врозріз з тим, як думає більшість людей. Вони швидше оберуть впевнений дохід, ніж ризикуватимуть, коли вони вже попереду. Як свідчить інша частина золотого правила трейдингу? "Дайте прибутку рости".

Хороші торгові системи з високим очікуванням формуються відповідним використанням виходів. Але, коли відповідне використання виходів йде проти того, як ми звикли думати, дуже важко розробити хорошу систему.

 

< Предыдущая		Следующая >