Корпоративные банковские клиенты выгрызают в судах право на расторжение кредитных договоров

Как мы уже писали, корпоративные клиенты банков, которые из-за кризиса столкнулись с трудностями при погашении кредитов, на протяжении нескольких месяцев пытались договориться с кредиторами о реструктуризации задолженности. Очевидно, достичь компромисса за столом переговоров получалось далеко не во всех случаях. В результате стороны перешли к выяснению отношений в судах.

Напомним: ранее заемщики начали осваивать практику внесения изменений в действующие кредитные договоры на основании судебных решений. Теперь же в распоряжении редакции оказалось несколько решений о расторжении кредитных договоров, вынесенных хозяйственными судами первой инстанции из разных областей страны. Это новый шаг в процессе противостояния банковских учреждений и заемщиков, оказавшихся в непростых экономических условиях.

В конце 2009 г. корпоративные клиенты банков начали массово расторгать кредитные соглашения на крупные суммы. Факт расторжения кредитного договора означает для клиента банка, как минимум, прекращение процентных начислений, а также штрафных санкций по кредиту. Более того, у заемщиков есть шанс добиться выведения своего имущества из залога, а также получить приемлемые условия погашения основной суммы долга по кредиту.

Так, компания “Виннер Алекс Донецк” (автодилер) благодаря решению Хозяйственного суда Донецкой области от 23.12.09 г. добилась расторжения двух кредитных договоров с Укрпромбанком более чем на $1,2 млн и 3,7 млн грн. Более того, суд решил вывести из залога по кредиту имущество компании, а именно помещение магазина-салона по продаже автомобилей и станции технического обслуживания. Как и стоило ожидать, в Укрпромбанке возмущены таким решением суда. “Салон уже продан третьим лицам. Таким образом, произошло классическое выведение имущества из залога, кредит стал, по сути, бланковым. Это значит, что банк останется ни с чем. Скорее всего, компания пойдет по пути банкротства. Мы уже подали заявление в Генпрокуратуру по данному факту”, — сообщил Игорь Власюк, помощник ликвидатора Укрпромбанка. По телефону, указанному на сайте “Виннер Алекс Донецк”, сообщили, что сейчас эта компания называется “Алекс-Восток”. Так или иначе, там отказались комментировать ситуацию. “По телефону я вам ничего не скажу”, — заявил Роман Горбатый, представившийся юристом компании “Алекс-Восток”.

В другом случае ООО “Тимекс” (производитель строительных отделочных материалов) в Хозяйственном суде Харьковской области добилось расторжения кредитного соглашения на $2,1 млн с Укрэксимбанком (решение суда от 24.12.09 г.). В Укрэксимбанке не сочли нужным комментировать данный судебный спор. Справедливости ради следует отметить, что связаться с заемщиком и получить разъяснения ситуации не удалось. “Этой компании нет. Она закрылась, не выдержала кризиса”, — ответили по телефону, указанному в многочисленных бизнес-справочниках, в качестве контакта ООО “Тимекс”. Примечательно, что, согласно тексту решения суда, заемщик также просил разрешить выплату кредита по курсу 5,05 грн./USD равными частями на протяжении 10 лет. Судья отказал истцу в данной просьбе, так как истец не аргументировал свое требование.

Следует отметить также решение Хозяйственного суда Закарпатской области от 24.11.09 г., согласно которому расторжению подлежат два кредитных договора межу ЗАО “Котнар” (производитель вин) и “ВТБ Банком” более чем на $3 млн. Примечательно, что в данном случае обе стороны сочли нужным привести свои аргументы (см."Конфликт: кредитор vs. заемщик" ниже)

Надо сказать, что в такой ситуации кредитор и заемщик имеют возможность договориться полюбовно, например, путем изменения условий кредитования. В упомянутых выше судебных решениях отмечается, что заемщики обращались к своим кредиторам с просьбами реструктурировать кредит (снизить процентную ставку, получить отсрочку осуществления процентных выплат и т.д.), однако банки отказывались идти на уступки. В свою очередь, банкиры говорят, что заемщики выдвигали неприемлемые условия. “Они (“Виннер Алекс Донецк”. — Ред.) полгода не обслуживали кредит, тогда как условием реструктуризации (по мнению банкиров. — Ред.) является погашение всей просроченной задолженности”, — приводит пример Игорь Власюк.

Хотя расторжение кредитного договора с банком через суд для заемщиков является новшеством, юристы ожидают, что такие случаи в ближайшее время могут стать массовыми. При этом масштабы явления будут во многом зависеть от позиции судов высших инстанций. Если они будут подтверждать решения судов первой инстанции, количество расторгнутых кредитных договоров, вероятно, будет только увеличиваться.

Большое количество конфликтов между банками и заемщиками создает огромный потенциал увеличения количества судебных разбирательств. И в скором времени ситуация вряд ли заметно улучшится. Только за прошлый год объем проблемной задолженности в банковской системе увеличится почти в 4 раза. В результате, по данным НБУ, на начало 2010 г. проблемная задолженность по кредитам отечественных банков достигла 70 млрд грн., или около 10% совокупного кредитного портфеля.

Однако не секрет, что реальные цифры “проблемки” в несколько раз выше официальных данных. Так, по оценкам международного рейтингового агентства Fitch Ratings, уже на конец первого полугодия 2009 г. реальная проблемная задолженность по кредитам достигла 34% кредитного портфеля. Данные подтверждаются отчетностью некоторых банков. В частности, на прошлой неделе Swedbank объявил, что доля “плохих” кредитов в портфеле его дочернего банка в Украине (Сведбанка) достигла 53,46%. При этом агентство Fitch допускает сценарии развития событий, предполагающие рост проблемной задолженности по банковской системе в целом до 60% на конец года. Чтобы компенсировать потери от невозвратов, банки уже активно формируют резервы под кредитные операции. На начало текущего года объем таких резервов достиг 100 млрд грн., что в результате стало одной из причин колоссальных убытков на банковском рынке. По итогам 2009 г. отрицательный финансовый результат отечественного банковского сектора почти достиг 40 млрд грн. Очевидно, что в такой ситуации как банки, так и заемщики будут стремиться к поиску любых возможностей для отстаивания своих интересов, что может только накалить взаимоотношения сторон.

Ликбез

С чем идти в суд

Основания

Доказательная база

Юристы — о подводных камнях

Наталья Поколодная, юрист адвокатской фирмы “Династия”:

Юрий Забияка, вице-президент адвокатской фирмы “Грамацкий и партнеры”:

Конфликт: кредитор vs. заемщик

В решении суда по иску ЗАО “Котнар” говорится, что, составляя бизнес-план на 2008-2012 гг., компания исходила из прогнозов правительства и НБУ о повышении благосостояния населения, сохранении его потребительской активности, удержании годового уровня инфляции в пределах 10% и постепенном укреплении национальной валюты. При этом суд отмечает, что официальный уровень инфляции превысил 22%, а гривня девальвировала на 60%.Согласно экспертному выводу Закарпатской ТПП №15.03-12/174 от 02.04.09 г., на способность ЗАО “Котнар” возвращать и обслуживать кредиты повлияли увеличение затрат на уплату процентного дохода вследствие резкого снижения курса гривни, а также уменьшение объема оборотных средств, обусловленное повышением кредитной нагрузки. Так, ЗАО “Котнар” оценило убыток, вызванный вышеперечисленными факторами, в 21 млн грн. “Кризисные явления в экономике привели к существенному изменению тех параметров прибыльности компании, на которых основывалось решение о привлечении инвестиций в виде долгосрочных кредитных линий”, — говорится в судебном решении.

Банкир — о выгоде переговоров

Вадим Пушкарев, председатель правления “ВТБ Банка”:

Заемщик — о давлении

Чаба Пейтер, акционер ЗАО “Котнар”: